No se puede culpar al jurado que condenó a Hunter Biden el martes por afirmar falsamente que no era un consumidor de drogas en un formulario de solicitud federal de armas de fuego. A pesar de los argumentos de la defensa de que el gobierno no pudo establecer el consumo de drogas por parte de Biden en el momento de la compra de armas, el jurado tenía motivos suficientes para concluir que estaba bajo los efectos de la cocaína antes, durante y después de la transacción.

Los graves defectos del caso no residen en las pruebas, sino en la decisión del fiscal especial David Weiss de arrojarle el libro al hijo del presidente Biden en primer lugar. Esto fue un abuso de la discreción del fiscal.

La cuestión es que el Departamento de Justicia no tenía experiencia en procesar a nadie por mentir sobre un arma de fuego federal, a menos que el arma se hubiera utilizado en el delito o, en casos raros, hubiera otro factor atenuante, como una participación conocida en una pandilla. . Hunter Biden, por el contrario, portó su arma durante 11 días y nunca la usó.

Weiss, un exfiscal estadounidense que fue contratado por la administración Trump para evitar interferencias políticas en la investigación de Biden, inicialmente planteó el caso como consistente con esos hechos. Después de una investigación de cinco años, el Departamento de Justicia ofreció cerrar el caso con un acuerdo de desvío que habría permitido a Biden evitar el castigo por cargos de armas si no se metía en problemas durante dos años. Biden estuvo de acuerdo.

El acuerdo de declaración de culpabilidad se presentó, firmó, selló y entregó en julio de 2023 en un tribunal federal de Delaware, lo que resultó en 999 de 1000 veces. Pero fue una terrible suerte para Biden que el acuerdo estuviera redactado claramente para sugerir que la jueza de distrito estadounidense Mariellen Noreika tomaría la decisión final sobre si cumplir o no los términos. El juez renunció expresamente a esta inusual disposición y el acuerdo fracasó en el tribunal.

En ese momento, el acuerdo estaba fuertemente enredado en la política. Los republicanos en el Capitolio, que han estado tratando abiertamente de utilizar la mala conducta de Hunter Biden para acusar al presidente, han afirmado que el acuerdo de culpabilidad es un acuerdo favorable. Un mes después de su colapso, Atty. El general Merrick Garland nombró a Weiss fiscal especial y le permitió seguir investigando a Biden.

Los abogados de Biden, encabezados por Abb Lowell, acusaron al Departamento de Justicia de rechazar el acuerdo de culpabilidad y trataron de convencer al tribunal de que el acuerdo de desvío todavía era válido. La larga y mordaz respuesta de Weiss dejó en claro que los bandos estaban en llamas y que Biden estaba en problemas.

Weiss pronto presentó la acusación por la que acababan de condenar a Biden. Se enfrenta a entre 15 y 21 meses de prisión según las directrices federales, aunque un tribunal probablemente podría imponerle una sentencia menor.

Lowell fue agresivo al intentar desestimar los cargos, argumentando que Biden era objeto de acoso selectivo y que era ilegal incumplir el acuerdo. Pero los canales legales para presentar tales reclamaciones son muy limitados por razones razonables. El sistema supone que los fiscales toman decisiones sobre los cargos de buena fe y que los jurados determinan la culpabilidad basándose en las pruebas.

Por la misma razón, la defensa de Biden no presentó en el juicio los habituales argumentos de ilegalidad respecto de la decisión del fiscal de juzgar el caso. Los miembros del jurado deben estar decididos a determinar la credibilidad de la evidencia, y su rápido veredicto muestra que estaban obligados por la conclusión de que Biden sabía que era un consumidor de drogas cuando lo negó en el papel.

Esto no quiere decir que Biden mintiera sobre el papel o tuviera otro comportamiento culpable durante un período oscuro de su vida. Pero el intenso curso de acción en este caso resalta las fallas en las disposiciones sobre abogados especiales, al menos en nuestro clima hiperpartidista.

La mayoría de los fiscales federales trabajan en una estructura de supervisión que trabaja para garantizar la justicia horizontal, es decir, el tratamiento de delitos similares y el uso juicioso de los cargos federales contra delincuentes graves. Si un fiscal ordinario hubiera redactado la acusación contra Biden y la hubiera enviado a la cadena de mando para su aprobación, la pregunta habría sido si había factores agravantes que justificaran una absolución. Y no lo fueron.

Pero debido a que Garland nombró a Weiss como fiscal especial y decidió no estar disponible en absoluto, el fiscal aún pudo continuar con el caso.

Las partes entablaron acaloradas discusiones después de que se presentó la acusación. Biden afirmó que lo habían señalado para acoso selectivo por razones ilegítimas; de hecho, su apellido. Weiss lo describió como “ficción diseñada para un guión de Hollywood”.

Es difícil evitar la conclusión de que Weiss cedió ante la presión de los republicanos del Congreso para acusar al hijo del presidente. Sin embargo, no es necesario llegar a esta conclusión para encontrar la culpa principal del caso.

Hunter Biden ha recibido un trato más duro que cualquier acusado comparable en el curso normal de los procesos federales. Esto es bastante injusto.

Harry Litman es el presentador del programa. El podcast de charla de los federales y Hablando de San Diego Serie de altavoces. @harrylitman



Fuente