A WSJ Hoy sugiere que los grandes abogados técnicos no asesoran a las manzanas, Google y otros gigantes de la industria y otros gigantes sectoriales, pero no violen la ley.
Este pasaje sugiere que debido a los jueces de los jueces en los tribunales épicos, que los abogados alentaron a la compañía al abuso legal. …
Para comprender los conceptos básicos de este hecho, necesitamos repetir las cosas que presentan los requisitos épicos.
Apple ganó, pero la compañía en la agencia para cumplir con un área que ha perdido. La advertencia del organizador dijo que si usar el IIT -P es el entorno del entorno fuera de la App Store, todavía no era una comisión neta después de la cantidad de tarifas de financiación. Se negó a rechazar la sentencia de un juez.
Apple declaró que su motivación para esta decisión no lo es. Judge significaba que no lo creía y ordenó todos los documentos internos relacionados con la decisión. Cuando Apple declaró que el gasto final no pudo adherirse al momento normal, dijo que estaba pensando eso.
Luego, el juez original dijo que las palabras de una gran manzana no juraron y registró el asunto para la investigación criminal.
WSJ culpa a los abogados de los abogados
Apple en los primeros miles de documentos se basó en el hecho de que eran los beneficios que fueron los privilegios, es decir, discutir entre la compañía y sus abogados. La privacidad de las discusiones entre el cliente y su abogado estará protegido de acuerdo con la ley, mientras que las discusiones internas no están en empresas concretas
En modo épico, Apple inicialmente afirmó que miles de documentos internos estaban, pero luego confesaron, pero el juez no había admitido ni siquiera el examen más cerca que los requisitos.
Susto WSJ Sugiere que esta es la probabilidad de los abogados pobres de los abogados de Apple, y es que estos otros gigantes conjuntos lo son.
[Apple, Google, and Amazon are each] acusado de excesivamente agresivo en el mantenimiento de los documentos internos como privacidad como privilegio de la épica […]
«Las autoridades son personas que no deben formar este elemento cuando algo se cruza, y activan tales tareas y representan la Universidad de la FTC.» Parece estar buscando o al menos a la cultura, si no crean una tecnología joven joven de peaje, si no crean una tecnología de tecnología joven joven de una tecnología joven «.
La razón, para un experto en la competencia, de sus clientes, por lo que se reducirán para protegerlos en todos los gastos y consecuencias en el momento de la detención.
Paquete Gray Logls Megls Megls para «Priver abundante» legal. Ella es una abogada antiterrorista que ha estado trabajando para una FTC y Google Duckuckgo. Sugiere que algunos abogados no son demasiado vulnerables, especialmente cuando los detenidos reciben a los detenidos.
9to5mac
Hemos argumentado muchos años que Apple mantiene los problemas futuros cuando mantiene el dedo medio para el editor y los jueces. Por supuesto, donde se dirige la foto legal, no comenzará. Eso es justo lo que llegan al punto de balancear el columpio de swing. Si la manzana realmente está ganando bajos avances de sus propios abogados, existe una solución clara a este problema.
Suministros especiales
FTC: Utilizamos el ingreso de enlaces atractivos. Más.
