Un juez federal ordenó el martes a la administración Trump que restaurara cientos de subvenciones suspendidas de investigación en ciencias de la UCLA, afectando a más de un tercio de los $ 584 millones en fondos que el gobierno se congeló abruptamente a fines del mes pasado.
En su orden nocturna, emitida horas después de que una audiencia de la corte de San Francisco, la jueza de la Corte de Distrito de los Estados Unidos, Rita F. Lin, dijo que el corte del gobierno de los fondos de UCLA violó sus terminaciones de subvenciones de investigación científicas de bloqueo de junio.
La «suspensión de las subvenciones en cuestión de la National Science Foundation aquí está desocupada», escribió Lin, del Distrito Norte de California. Ella ordenó a la administración Trump que presentara una actualización antes del 19 de agosto que detallara si había restaurado las subvenciones o, si no, «una explicación de por qué no era factible y una descripción de los pasos que se han tomado hasta ahora».
El caso, presentado independientemente por un grupo de profesores de UC, es la primera prueba legal de si las suspensiones masivas de subvenciones en UCLA pasarán la reunión judicial.
La administración Trump congeló $ 584 millones en subvenciones científicas, médicas y otros federales, citando la supuesta discriminación de la universidad en admisiones y el fracaso para «promover un entorno de investigación libre de antisemitismo».
La totalidad de UCLA se congela la investigación financiada por el NSF, los Institutos Nacionales de Salud y el Departamento de Energía. Incluyen estudios en áreas como cáncer, neurobiología y energía limpia.
Los portavoces de NSF, UC y UCLA no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios el martes por la noche.
Caso anterior a las citas Las principales se congelan las subvenciones de UCLA en julio
La orden emitida el martes está relacionada solo con las subvenciones de NSF, que constituyen alrededor de 300 de los congelados en UCLA. Cientos de otras subvenciones suspendidas del NIH y un DOE no se ven afectadas.
El desafío judicial no llegó en un caso presentado por la Universidad de California, que no ha demandado por los recortes. En cambio, se produjo en una demanda colectiva de 2 meses presentada por investigadores de UC San Francisco y UC Berkeley.
En cuestión, durante la audiencia del martes, los recortes a las subvenciones de NSF eran ilegales bajo la orden judicial de June de Lin que bloqueó las terminaciones de financiación científica a muchos investigadores de la CUI en todo el sistema de nueve campus.
Los profesores de UC financiados por la NSF, la Agencia de Protección Ambiental y la dotación nacional de las humanidades habían demandado, argumentando que enfrentaron recortes porque sus subvenciones aparecieron en las búsquedas de palabras clave federales relacionadas con la raza en medio del impulso del presidente Trump para librar al gobierno de la diversidad, la equidad y los programas de inclusión.
También argumentaron que su financiación se eliminó mediante el uso de letras de forma genérica sin explicación. Argumentaron que la ley federal requiere que los funcionarios gubernamentales citen las razones por las cuales se eliminó el dinero ya aprobado a través de un proceso de solicitud competitiva.
Lin dijo que estaba inclinada a estar de acuerdo con los argumentos del investigador mientras el caso continuaba. Ella emitió una orden judicial preliminar el 23 de junio.
¿Qué pasó en la audiencia del martes?
El martes, Lin cuestionó a los abogados de la administración Trump a explicar por qué los nuevos Sciencecuts en UCLA no violaron su orden judicial anterior.
«Hace dos semanas, NSF salió y, nuevamente, usó letras para cortar los hallazgos a los investigadores de UCLA en masa», dijo Lin. Le preguntó a Doj Laywers qué apareció los recortes más recientes de los anteriores que ordenó.
Los abogados del gobierno dijeron que los recortes de UCLA más nuevos fueron diferentes por dos razones. Primero, dijeron, las congelaciones de fondos fueron «suspensiones», no «terminaciones», que fueron objeto de la decisión anterior de Lin.
«Si es una suspensión, entonces no está cubierto por la orden judicial de la corte», dijo el abogado del Departamento de Justicia Jason Altabet.
Otro abogado del Departamento de Justicia, Michael Velchik, argumentó que las subvenciones se habían reducido tan recientemente que no podían ser vistas como «terminaciones».
«Una semana ciertamente no es tiempo suficiente para que este tribunal juzgue que una suspensión de una semana es una terminación de facto», dijo Velchik.
En su orden del martes, Lin no estuvo de acuerdo.
«Las suspensiones indefinidas de NSF difieren solo de una terminación en nombre», escribió.
Lin más tarde agregó: «Para evitar dudas, el tribunal también aclara que la» terminación «, como el término se usa en la orden judicial preliminar, abarca circunstancias en las que la financiación de la subvención se corta a largo plazo o de manera indefinida, como las suspensiones llevadas a cabo por NSF el 30 de julio» en UCLA.
Los abogados del gobierno también dijeron que la administración Trump no congeló todas las subvenciones a UCLA, pero ahorró algunas que eran «críticas» e «importantes».
No elaboraron en qué o cuántas subvenciones eran. Esta respuesta se produjo en respuesta a las preguntas de Lin sobre si el gobierno era indiscriminadamente cortando subvenciones, un problema que la llevó a bloquear las terminaciones en junio.
Representando a los investigadores de la UC fue el decano de la Facultad de Derecho de la UC Berkeley, Erwin Chemerinsky.
Chemerinsky dijo que los recortes de UCLA equivalían a «exactamente el tipo de terminaciones en masa que el tribunal ordenó anteriormente».
Para los investigadores, dijo, los términos «suspensión» y «terminación» son los mismos.
«Ya no pueden pagar el alquiler, ya no pagar a los estudiantes graduados, ya no pagan postdocs. No hay diferencia», dijo Chemerinsky.
El profesor de Berkeley acusó al gobierno de «retener a todas las subvenciones individuales para tratar de obligar a UCLA a un acuerdo».
Velchik no estuvo de acuerdo.
«Hay preocupaciones legítimas y de buena fe que el gobierno tiene con la conducta que ha tenido lugar en UCLA», dijo, diciendo que la universidad ha tenido antisemitismo «asqueroso» y también mencionando acusaciones de «preferencias raciales» en la escuela de medicina de UCLA.
La administración Trump ha exigido más de $ 1 mil millones de la Universidad de California para restaurar los más de medio mil millones de dólares en fondos de UCLA. El gobierno también está pidiendo a la UCLA que acepte los cambios de campus barriendo sobre las reglas de protesta, la identidad de género, el intercambio de datos de admisiones y otras áreas.
Los líderes de la UC dicen que están dispuestos a negociar, pero que los términos actuales son «inaceptables». El gobernador Gavin Newsom calificó que Trump exige un intento de «extorsión» y «rescate», diciendo que quiere demandar.
La Junta de Regentes de la UC, que celebró una reunión de emergencia en la UCLA el lunes, no ha anunciado una demanda.