Planificación Tribunal Supremo El PTI informó que el periodista Abhisar Sharma recibió una protección provisional durante cuatro semanas en relación con el primer informe de información (FIR) registrado en Assam en una publicación de video que critica las políticas del gobierno estatal.
El banco, que comprende jueces MM Sundesh y N Kotiswar Singh, se negó a entretener la apelación de Sharma a la cancelación del FIR, pero el Tribunal Superior de Guwahati emitió un alivio provisional para acercarse al Tribunal Superior.
«Con respecto al desafío para el FIR, no estamos atendiendo al entretenimiento. Sin embargo, estamos tendiendo a proporcionar al solicitante a cuatro semanas para permitir que el Tribunal Superior sea contactado», señaló el banco.
También emitió un aviso al tribunal Centro En una oración separada de Sharma, quien desafió la validez constitucional de la Sección 152 de la Justicia India (BNS), está relacionado con los actos que representan una amenaza para la soberanía, la unidad y la integridad de la India, informó PTI.
El abogado principal Kapil Sibal, quien apareció en nombre de Sharma, argumentó que la sección 152 de BNS se había convertido en «provisión omnibus», que podría ser invitada no regulada.
Sin embargo, el banco ha afirmado que el Tribunal Superior de Gauhati es la plataforma ideal para la solución en el pelaje.
«¿Por qué estás pasando por alto el Tribunal Superior?» Preguntó el tribunal.
Mientras tanto, Sibal respondió advirtiendo que se podía presentar otro FIR. El banco señaló que a pesar de que el atractivo se entretiene, esa posibilidad aún durará.
Refiriéndose a un caso anterior frente a un tribunal superior, que incluye preguntas legales similares, Sibal dijo: «Debe haber cierta uniformidad».
El banco prometió: «Te protegeremos», pero Sharma exigió que se contactara con el Tribunal Superior.
«No es justo. ¿Qué había hecho el periodista?» Sibal presionó más. «La sociedad mira a esta corte. Por favor, no hagas esto … ¿Qué mensaje estamos enviando?»
El tribunal acordó solo notificar la apelación a la desafío constitucional de la Sección 152 BnsPTI informó.
La petición presentada por el abogado Sumir Sodhi se basa en la queja de una persona privada sobre el video cargado por Sharma en su canal de YouTube el 21 de agosto. El video desafió que la tierra tribal se ha distribuido a una unidad privada y «ha revelado las decisiones del gobierno para afectar los derechos de la tierra tribal, las preocupaciones ambientales y las responsabilidades democráticas».
Sharma argumentó que sus declaraciones estaban respaldadas por hechos e incluyeron las imágenes originales de los discursos que El primer ministro de Assam. Hizo hincapié en que Sharma no provocó violencia, incomodidad o rebelión en ningún momento.
«Las críticas a las políticas gubernamentales, el desempeño o las estrategias políticas no conducirán al crimen bajo la Sección 152 BN», declaró la declaración.
En un sistema democrático, la revisión pública de los representantes electos no es necesario, pero es necesario, y dijo que criminalizar dicha revisión amenazaría la libertad del periodismo.
El pelaje de la sección 152 se conoce como el «caso clásico de abuso y abuso» como una herramienta para suprimir el desacuerdo. Señaló que esta disposición es una cadena perpetua.
La petición argumentó que la Sección 152 fue reencarnada fundamentalmente de la ley de traición (Sección 124A IPC), que actualmente está bajo revisión judicial por su distorsión y mal uso.
Se refirió a la revisión anterior del tribunal superior pidiendo a las autoridades que eviten la presentación de FIR en virtud de la Sección 124A o bajo la investigación.
«El caso rápido no es una instancia separada, pero es parte de un gran modelo de mal uso repetido de disposiciones penales similares a la traición contra periodistas y críticos gubernamentales», presentó la petición.
Concluyó que Sharma, al informar y comentar sobre discursos políticos disponibles públicamente, era ejercer su libertad de expresión constitucional y el derecho a la libertad de prensa.
(Con entradas PTI)
