Vashington Shington – El presidente Trump ha afirmado con confianza el poder ilimitado virtual de evitar el Congreso e imponer impuestos radicales a los productos extranjeros.
Ahora, el Tribunal Federal de Apelaciones ha lanzado una barrera de carretera en su camino, y dictaminó que estaba violando la ley.
Los Estados Unidos para las apelaciones del tribunal de circuito federal, dictaminó el viernes que Trump se fue lejos cuando Trump anunció la crisis nacional para justificar la imposición de impuestos de importación en casi todos los países.
El fallo respaldó enormemente la decisión de May por un tribunal comercial federal especial en Nueva York. Pero la decisión del tribunal de apelaciones -4–4 había realizado una parte del veredicto que habría derrotado inmediatamente a la tarifa, lo que llevó a la administración Trump a los Estados Unidos. Se dio el tiempo para apelar a la Corte Suprema.
El veredicto fue un gran shock para Trump, cuyas políticas comerciales han sacudido los mercados financieros, se han paralizado con incertidumbre y aumentó la amenaza de los precios de los precios y el desarrollo económico lento.
¿Qué tarifa bajó la corte?
La decisión judicial se centra en los aranceles (impuesto a la exportación – Trump impuso a casi todos los socios comerciales y niveles de EE. UU. Impuestos a China, México y Canadá en abril.
Trump el 2 de abril al «Día de la Liberación», le dijo hasta el 50% de los llamados aranceles recíprocos en países que operan un déficit comercial con los Estados Unidos y ejecutan el 10% de las tarifas de referencia.
Más tarde, el presidente pospuso aranceles mutuos durante 90 días para negociar acuerdos comerciales con Estados Unidos y reducir sus barreras para las exportaciones estadounidenses. Algunos de ellos, incluido el Reino Unido, Japón y la Unión Europea, y acordaron tratar con Trump para evitar grandes tarifas.
Aquellos que no estaban rodeados de la ira de Trump este mes, o de otro modo, este mes se vio duro este mes. Laos, por ejemplo, con un 40% de aranceles y 30% recuperados de Argelia. Trump también mantuvo la tarifa de referencia en su lugar.
Reclamando el poder extraordinario para tomar medidas sin la aprobación del Congreso, Trump justificó el impuesto bajo el déficit comercial de larga duración de los Estados Unidos «crisis nacional» y justificó el impuesto bajo la Ley de Energía Económica de Emergencia Internacional de 1977 o la IEEPA.
En febrero, solicitó a la ley que imponga aranceles a Canadá, México y China, diciendo que Estados Unidos. El flujo ilegal de inmigrantes y drogas es el monto de la crisis nacional y los tres países deben hacer más para prevenirlo.
Nosotros, la Constitución, le da al Congreso el poder de establecer impuestos, incluidas las tarifas. Pero los legisladores han permitido gradualmente a los presidentes asumir más poder sobre los aranceles, y Trump ha usado más.
Los otros aranceles de Trump, incluidos el acero extranjero, el aluminio y Leviz en OS Toes en el desafío judicial, no estaban cubiertos, lo que concluyó que el presidente impuso después de la investigación del departamento de comercio. Hay amenazas para la seguridad nacional.
No incluye aranceles que Trump impuso a China en su primer mandato, y mantuvo al presidente Bide, concluyó después de la investigación del gobierno.
¿Por qué gobernó el tribunal contra el presidente?
La administración argumentó que los tribunales aprobaron el uso de una crisis arancelaria en el caos económico del presidente Nixon, lo que siguió a su decisión de terminar la política que conecta la ley del dólar estadounidense con el oro. La administración de Nixon citó con éxito su autoridad con la Ley enemiga bajo el comercio de 1917, proporcionando y proporcionando algún lenguaje legal utilizado en la IEPA.
En mayo, el argumento del comercio internacional de EE. UU. En Nueva York se le negó que los aranceles de Trump «aranceles» más que cualquier autoridad otorgada al Presidente bajo la ley de poderes de emergencia.
El viernes, el Tribunal Federal de Apelaciones escribió en su veredicto de -4–4 que «es poco probable que el Congreso tenga la intención … le da al presidente una autoridad ilimitada para imponer aranceles».
En desacuerdo con la sentencia del viernes aclara el camino legal potencial hacia Trump, y concluye que la ley de 1977 para la acción de emergencia «no es una delegación inconstitucional de los legisladores bajo las decisiones de la Corte Suprema», que permitió al Congreso dar a algunos funcionarios arancelarios.
Entonces, ¿dónde deja esto la agenda comercial de Trump?
El gobierno ha argumentado que si se alcanza la tarifa de Trump, tendrá que ser devuelta a algunas de las importaciones recolectadas de los recolectados, dando un golpe económico al Tesoro de los Estados Unidos. Para julio, los ingresos de la tarifa eran de $ 159 mil millones, que era más del doble de lo que era en el mismo punto hace un año. De hecho, el Departamento de Justicia advirtió en una presentación legal este mes que cancelar los aranceles podría causar «destrucción financiera» a los Estados Unidos.
También puede poner a Trump en un terreno inestable en un intento de imponer una tarifa.
«Cuando los acuerdos comerciales existentes no pueden resolverse automáticamente, la administrativa puede perder el pilar de la estrategia de su negociación, que puede alentarse a resistir las demandas futuras, retrasar la implementación de compromisos anteriores o reconsiderar los términos», la apelación del tribunal y el tribunal.
El presidente dijo inmediatamente que apelaría el veredicto en la Corte Suprema. «Si se permite que el stand permanezca, la decisión destruirá literalmente a los Estados Unidos de los Estados Unidos», escribió en su plataforma de redes sociales.
Trump tiene leyes alternativas para imponer impuestos de importación, pero la moción y la intensidad que limitarán con las que puede trabajar.
Por ejemplo, en su decisión en mayo, el tribunal comercial señaló que Trump mantiene un poder más limitado para imponer aranceles para eliminar la pérdida comercial en virtud de la segunda ley de 1974. Pero restringe la tarifa de la ley del 15% y solo 150 días en los países que administran el comercio principal de los Estados Unidos.
Artículo 232 de la Ley de Extensión Comercial de 1962 – La administración también puede solicitar ser cobrada bajo un derecho legal diferente, como lo hizo con el acero, el aluminio y las tarifas extranjeras en OS Toe. Pero requiere el Departamento de Comercio y no se puede imponer solo a discreción del presidente.
Escriba para Vicemen y Whitehurst Associated Press.
