Los créditos no deben confundirse con la compensación de la biodiversidad o los bancos de hábitat. Aunque similares, estos son tipos de regulación ambiental que han sido alrededor de la década de 1970. Los ejemplos incluyen Inglaterra‘Bancos de ganancias netas y mitigación de la biodiversidad en los Estados Unidos. Es posible que una empresa compre una compensación para compensar cualquier daño ecológico inevitable causado por el desarrollo, como la mina o la presa hidroeléctrica. El dinero paga por la restauración de un ecosistema similar en otro lugar.
En contraste, los créditos de biodiversidad son parte de un mercado internacional no regulado. Cualquiera puede venderlos y todos pueden comprarlos a través de mercados en línea, corredores o directamente del desarrollador del proyecto.
Hoy, los créditos generalmente se venden por cualquier lugar entre US $ 2 y US $ 415.
La colocación de la naturaleza en los números
Se espera que la venta de resultados de biodiversidad como unidades discretas sea más atractiva para los grandes inversores privados, que desean poder informar unidades de naturaleza cuantificable.
«Si no puede informar cuantitativamente sus ganancias de inversión, está bastante seguro de que el dinero dejará de circular muy rápidamente», dice Edmund Pragnell, el líder de la Naturaleza Financiaria en Creditnature, un esquema de crédito de biodiversidad con sede en el Reino Unido.
Pero, ¿qué cuenta exactamente como una unidad de biodiversidad discreta?
A diferencia de las emisiones de gases de efecto invernadero, que se pueden medir en toneladas, no hay una métrica estandarizada que pueda representar la complejidad de la naturaleza. Los intentos de hacerlo presentan un «desafío monumental», según una revisión científica de 2024 de los esquemas de crédito de biodiversidad.
Esto no detuvo a las empresas emisores de crédito, muchas de las cuales decidieron diseñar su propia metodología.
Algunos emergen créditos basados en las ganancias de la biodiversidad. En otras palabras, el propietario debe demostrar que con el tiempo, ciertas métricas de salud ecológica han subido o han permanecido constantes. PlanVivo, por ejemplo, emite un crédito por 1 por ciento de la «mayor biodiversidad» por hectárea, por año.
Otros esquemas recompensan la gestión en lugar de los resultados. El crédito de Jaguar uno de la época representa la «administración» de un hábitat de hábitat de especies paraguas en este caso, la tierra húmeda de Brasil por un año.
«Debido a que el mercado es voluntario, nadie evita la interpretación de la naturaleza de manera diferente», dice Simas Gradarkas, investigador de finanzas de la naturaleza y miembro de la Junta Asesora Internacional del Grupo de Trabajo de Medición de Crédito de Biodiversidad (IAPB).
«Esto dificulta que los compradores entiendan lo que están comprando».
Triunfos
A pesar de la emoción, el negocio no está explotando exactamente.
El valor total de los créditos vendidos desde septiembre de 2024 se estima entre US $ 325,000 y US $ 1.87 millones. Para la perspectiva, es el 0.001 por ciento de los US $ 200 mil millones al año que los países se comprometieron a recaudar para 2030.
Opciones Maze es un factor de retención para ser compradores. «No tienen que pasar por un más de cincuenta esquemas de crédito de biodiversidad para elegir cuál apoyar», dice Gredackkas. «La debida diligencia requerida es demasiado pesada».
Otra es que los clientes pensaron en los créditos de la naturaleza corporaciones grandes e instituciones financieras que ven un pequeño rendimiento. Hasta ahora, se utilizan principalmente para apoyar los esfuerzos de marketing y marca, según una encuesta de 2024 de 16 compañías de crédito de la naturaleza por parte de la firma de asesoría de inversiones climáticas de polinización.
«La mayoría de ellos no ven beneficios comerciales directos», dice Gredackkas.
Una solución es la integración de los créditos de la naturaleza en los productos existentes para crear demanda. Alrededor de 20 compañías comenzaron a vender créditos combinados de carbono y biodiversidad, o a vender ambas como un paquete. Es una práctica conocida como «piscina» o «apilamiento».
Creditnature también permite un comercio secundario limitado de créditos con la esperanza de estimular el interés al permitir que se vendan. «Los inversores no salen de la cama a menos que sepan que volverán a obtener su dinero y necesitamos su dinero», explica Pragnell.
Compensación
El uso potencial ampliamente discutido para los créditos de biodiversidad es como compensación, similar a los esquemas gubernamentales utilizados en el Reino Unido y los Estados Unidos, pero con sede en el mercado. Esto significa que las organizaciones pueden comprar créditos para compensar la destrucción de la naturaleza que consideran inevitable.
«Ahí es donde vemos el mayor interés de los compradores», dice Hannah Simmons, CEO de ERA, un desarrollador de proyectos de crédito de carbono y naturaleza en Brasil.
Es un tema contestado por el calor. Los críticos indican problemas bien documentados con la compensación de carbono, cuyos beneficios climáticos declarados a menudo se encuentran exagerados. El diálogo de la Tierra informó recientemente sobre la venta de créditos de carbono de proyectos de cultivo de arroz «fantasma» inexistentes.
Los desafíos que enfrentan la descendencia regulatoria de la biodiversidad también ofrecen una advertencia, dice Hannah Wauchope, profesora de ecología y conservación en la Universidad de Edimburgo. Los resultados solicitados por los proyectos de compensación a menudo no se llevan a cabo cuando se realizan investigaciones de seguimiento en el sitio, explica Wauchope, que corrigió la revisión científica mencionada anteriormente de los esquemas de crédito.
Usted dice que tratar de replicar esto en un mercado internacional no regulado donde las ganancias es el motivo principal es «más riesgoso», dice ella. «Hay incertidumbres mucho más altas y mucho más potencial para el abuso del sistema».
No obstante, algunos grupos influyentes devuelven la idea.
El IAPB, una iniciativa respaldada por el Reino Unido y Francia, enumera una «compensación de impacto de biodiversidad local» como un uso aceptable para los créditos en su marco para los mercados de crédito de biodiversidad de alta integridad, pero especifica que debería ser local para local y similar a lo mismo.
Alta integridad
El marco, lanzado en la Cumbre de la Naturaleza Cop16 del año pasado en Colombia, fue escrito por IAPB, la biodiversidad de la Alianza de Crédito (BCA) y el Foro Económico Mundial. Se pretende como una guía del mercado de crédito de biodiversidad que establece los estándares sobre cómo las empresas deben operar en el sector. Las reglas se centran en la transparencia y la verificación de los resultados; Equidad y justicia para las personas; y buen gobierno.
Es parte de un esfuerzo más amplio de los créditos de biodiversidad para aprender de los errores del mercado de carbono, luego de los cargos de acaparamiento de tierras y violar los derechos de los pueblos indígenas.
Con este fin, la BCA ha establecido una junta asesora de comunidades compuesta por 40 miembros de pueblos indígenas y comunidades locales de todo el mundo. En 2024, la junta publicó recomendaciones para empresas que ingresan al mercado. Por ejemplo, los actores del mercado solo deben proceder con proyectos si son de consentimiento previo gratuito e informados por comunidades indígenas que pueden verse afectadas.
El Instituto Internacional de Medio Ambiente y Desarrollo y Desarrollo del Reino Unido ha sugerido integrar el conocimiento tradicional y cultural en metodologías de crédito a través de la colaboración con los pueblos indígenas. También propuso que las empresas otorgan un porcentaje de ingresos del proyecto a las comunidades o apoyen a los pueblos indígenas para fortalecer sus derechos de mandato de tierras.
Herramienta estratégica
Los gobiernos muestran interés.
En mayo de 2024, Escocia encargó una crédito para desarrollar un mecanismo voluntario de crédito de biodiversidad para el país. En julio de este año, la Comisión Europea publicó una ‘hoja de ruta para los créditos de la naturaleza’, en el que anunció la creación de un nuevo grupo de expertos de la UE y planea lanzar proyectos de crédito de la naturaleza piloto en los próximos dos años.
Los créditos de biodiversidad son «una herramienta estratégica en la caja de herramientas de finanzas de la naturaleza», dice Gredackkas.
Agrega que los gobiernos están tomando «inspiración» de los métodos y metodologías utilizadas por las empresas privadas para desarrollar sus esquemas legales de biodiversidad. «Estas son razones para experimentar para cambiar los mercados de cumplimiento. No se puede jugar demasiado en el lado de cumplimiento, porque las acciones son demasiado altas».
El conservación de la naturaleza ha propuesto un enfoque híbrido. Él dice que los gobiernos pueden emitir «certificados estratégicos de biodiversidad» que están vinculados a los 23 objetivos de la ONU acordados en el marco de la biodiversidad global. Las empresas compran créditos de proyectos preaprobados como una «contribución voluntaria» para los objetivos de biodiversidad del país anfitrión.
El IISD de pensamiento con sede en Canadá sugirió que los países que negocian los swaps de la deuda por la naturaleza pueden ofrecer créditos de biodiversidad para atraer fondos de inversores privados y filántropos.
No tan nuevo?
Muchos grupos ambientalistas permanecen no convencidos.
Greenpeace y Survival International se encuentran entre las organizaciones de la sociedad civil que han firmado la declaración pública expresando su oposición.
La WWF se ha negado a aprobar créditos voluntarios de biodiversidad sin salvaguardas claras contra la compensación, el comercio secundario, el abuso de los derechos indígenas y más. Friends of the Earth calificó el plan de crédito de la Comisión Europea que salió el mes pasado como una «hoja de ruta de lavado».
Una campaña para la naturaleza, el grupo después de la campaña de 30 × 30 para proteger el 30 por ciento del mundo para 2030, advirtió que las demandas «sopladas» de la escala potencial y el rápido crecimiento de los mercados crediticios desalientan a los gobiernos de aumentar el gasto público.
«Hay mucha exageración (…) sobre esta nueva cosa que resolverá la conservación. Esto es realmente una iteración de algo que ha estado sucediendo durante mucho tiempo. Esta idea de pagar por la naturaleza no es nueva», dice Wauchope, de la Universidad de Edimburgo.
«Los créditos de biodiversidad no son realmente diferentes de los créditos de carbono».
Este artículo fue publicado originalmente en un diálogo de la Tierra bajo una licencia Creative Commons.
