El viernes, la Corte Suprema decidió resolver la garantía pasada y avanzada durante dos meses, lo cual es inusual, lo que enfatiza la libertad personal, como se señaló que está expuesta a la privacidad.
JB Pardiwala y R JB JB J JB RRRR Makhadevan han declarado claramente que tales casos han violado no solo el objeto del Código de Procedimiento Penal, sino también igual a la igualdad y la libertad personal de los pasivos en los artículos 14 y 21.
«En relación con la libertad, las garantías deben garantizar el apoyo de los tribunales de garantía y la ética constitucional. La explosión del socket causa dificultades crónicas y las condiciones de la libertad personal», dijo el presidente.
Según la reunión, los tribunales señalaron que cuando resuelven los problemas de libertad, pero cuando las decisiones consideran decisiones justas que consideran decisiones justas como ejercicios prácticos y simples.
«Promprender, preliminar o no, por supuesto, por supuesto, por supuesto, por supuesto, por supuesto, por supuesto, por supuesto, de darse por vencido. Por lo tanto, no permite posponer la toma de decisiones y colgar al jefe del solicitante a la espada de los discapacitados», dijo.
Por supuesto, la ruta se usa solo para los tribunales superiores y los tribunales de distrito. Según la información judicial nacional, actualmente se están considerando más de 262,000 garantías en los tribunales de distrito de la India. Más de la mitad del número total de Karnataka, con más de 144,000 aplicaciones, y luego el Uttar Pradesh (43,062), Bihar (24,899) y Maharashtra (8290).
Las solicitudes de garantía precolectadas adoptadas en 2019 surgieron de la corte superior de la bomba hace seis años, las solicitudes emitidas por los funcionarios de Maharashtra. Durante este período, el acusado continuó disfrutando de la protección intermedia, pero la Corte Suprema señaló que tal precio a largo plazo no puede justificarse.
Dada la gravedad de las acusaciones, incluido el papel de la tierra, incluida la tutela, respondió a un lugar de atención, dado el papel de carro, y los informes de Sterling que la libra esterlina les da a la garantía.
La Corte Suprema señaló que los tribunales pueden resolver todos los casos preliminares y prepreparados, por lo que pueden ser multados por la incertidumbre de los ciudadanos y resolver problemas de antemano. Estos tribunales superiores deben darse cuenta de los mecanismos para evitar la acumulación de tales casos, y no deben permitir que el poder judicial retrase su competencia con su competencia.
«Los tribunales superiores prevén la destrucción inmediata de las solicitudes de compromiso pre-mortgaged en su jurisdicción o su jurisdicción.
El tribunal debe considerar la más constitucional en los «estados», los tribunales más altos deben considerar mecanismos y procedimientos adecuados para evitar la acumulación de solicitudes para la garantía / precolateral.
Las agencias deben acelerar la sonda
Agencias de investigación, dijo el tribunal que accediera al acusado y al acusado para completar el juramento. El Registrador del Tribunal de APEL (Tribunal) fue enviado a todos los tribunales más altos para su identificación inmediata.
El presidente invitó a una larga línea de almacenamiento del centro de libertad de libertad de la base constitucional de la India. Es juez de Nariman R.F. Nickesh Taravand Shah y la Unión de India (2018) dijeron que «Unión de India» (2018) dijo, donde no fue confiscado ni encarcelado.
También se refirió a una decisión judicial, donde la Corte Suprema Khhattsgarhch y Sanjandi Devi (2022), Rajandi Devi Union (2023) y Sumit Sumit Sumit Subit Sumit (2023).
En cada una de estas reglas, el tribunal principal señaló que los casos relacionados con la libertad de las decisiones de la corte extrema y los retrasos a largo plazo no se combinan con garantías constitucionales.
