Miércoles, 2025 – 22:39 WAB
Yakarta, Viva – El ex Ministro de Comercio, Thomas Trikah Lemonga Lemonga, ha liderado el caso de corrupción, expresando la auditoría de la Agencia de Auditoría y Desarrollo de pérdidas estatales (BPCP).
Lea también:
Condiciones de azúcar, Tom Lemong dijo que el sospechoso fue seleccionado
Esto se informó el miércoles, miércoles, miércoles, miércoles, miércoles, miércoles, mientras leía un memorando de corrupción o defensa.
Tom Lembone Atracciones sobre el cambio en las pérdidas estatales cuando el abogado romano total describe al abogado sobre el logro público en el rendimiento público. Pero 4 meses después, llegó a 578 mil millones de RP.
Lea también:
Ex subdirector de Allo Bank, que se sospecha que compra KPK EDC, 2,1º
El cambio, dijo Lembong, debido a un cambio en el cálculo principal de que no podía ver la base para calcular las pérdidas de suposición.
«Viéramos en serio mi culpabilidad, yo y mi asesoramiento legal porque yo y mi asesoramiento legal somos serios», mejoremos mi asesoramiento legal, no seré severamente violados.
Lea también:
El KPC examina al gobernador Huffa en los Javas Orientales
En este sentido, Lembon, especialmente después del testimonio, especialmente después del testimonio, especialmente después del testimonio, notaron que no pueden aprender los disturbios en el examen después de una serie de pruebas.
«BPCP y fiscal indonesio, incluso si está claramente identificado en mi trabajo», el trabajo se negó a hablar sobre la audiencia e incluso los errores matemáticos brillantes «, dijo.
Lembong ha adoptado una decisión que no tomó una decisión que no tomó una decisión que no tomó el tribunal sobre la víspera de los jueces que no pagaron la decisión.
«Este juicio está claro que la verdad revelará la verdad en este juicio», dijo.
Algunas visitas, según el abogado de Tom, Ari Yusuf Amir, BPCP, mostró que los resultados de la auditoría eran ingenieros. Uno de ellos fue enviado 7 días antes de la verificación en función de los resultados de la auditoría.
«Aunque esta auditoría se presentó antes del examen de la evidencia. Debido a que el contenido de la investigación fue testificar a la etapa de la investigación. Como resultado, perdimos el derecho de probar la verdad básica de la auditoría», Ari.
Los especialistas mostrados en la corte no son una persona en la investigación, por lo que los expertos no pudieron cumplir con los resultados de la auditoría durante el juicio.
Si toda la información de BPCP no es cierta, es muy extraña si somos muy extraños si no es muy cuidadoso «, agregó.
Página siguiente
Lembong ha adoptado una decisión que no tomó una decisión que no tomó una decisión que no tomó el tribunal sobre la víspera de los jueces que no pagaron la decisión.
