Vashington Shington – Hace cincuenta años, la Corte Suprema dictaminó por unanimidad que los agentes de gasolina fronteriza de los Estados Unidos violaron la constitución cuando detuvieron el automóvil en la autopista más cercana por San Clemente cuando sus residentes parecían «dinastía mexicana».
La cuarta actualización protege a los estadounidenses del descubrimiento irrazonable, dijeron los jueces, y la «apariencia mexicana» del conductor no les justifica que dejen de preguntarles sobre su estado de inmigración.
Pero el tribunal emitió una nota crucial el lunes cuando dictaminó para la administración Trump y despejó el camino para detenerse e investigar a los latinos ilegales que podrían ser ilegalmente. -3– 3 Por votos, los jueces dejaron de lado la orden de restricción temporal del juez de Los Ángeles, en la que los agentes prohibieron a las personas evitar que las personas en función de su raza o etnia clara.
«La etnia clara por sí sola no puede dar dudas razonables», dijo el juez Brett M. Kavanaf. «Sin embargo, puede ser un factor relativo cuando se considera con otros factores importantes».
Los críticos del fallo dijeron que habían abierto la puerta para autorizar el sesgo étnico y étnico.
El profesor de derecho de la UCLA, Ahilan Arulanantham, lo hizo «impactante y horrible. No sé sobre ninguna decisión reciente como esta que autorizara la discriminación étnica».
Arulanantam señaló que los escritos de Kawanoff hablan por la justicia, y todo el tribunal no explicó el veredicto sobre el caso que surge a través de su expediente de emergencia.
Por el contrario, él y otros señalaron que el Presidente del Tribunal G. La corte bajo Roberts Junior prohibió el uso de racial o etnia como un factor en la penetración universitaria.
«Eliminar la discriminación étnica significa eliminarlo todo», escribió Roberts en 2023 para una mayoría de 6-3. La decisión tocó las políticas de acción positiva en Harvard y la Universidad de Carolina del Norte.
«Hoy, la Corte Suprema dio un paso en la dirección equivocada», escribió Ilya Somin, profesora de ley de la Universidad George Mason, en un blog de conspiración de Volock. «La discriminación étnica y étnica es generalmente inconstitucional, pero no tiene sentido que su uso sea» justo «bajo la Cuarta Enmienda».
Los agentes de ICE US Reports surgieron antes de que los agentes de ICE se vieran obligados a probar su condición antes de que pudieran probar su condición ante los ciudadanos y los residentes legales permanentes.
En Nueva York, el lunes, una persona fuera de la corte federal fue forzada por agentes de ICE antes de poder mostrar su identidad. Se le permitió ir.
Para responder a la creciente preocupación entre los ciudadanos estadounidenses, se les pidió por tiempo que pudieran proceder a la redada de la nieve ampliada como resultado del veredicto, dijo el martes la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Carolin Livit, que las personas no deberían preocuparse.
Agregó que los agentes de inmigración trabajan con el uso de la inteligencia de la aplicación de la ley.
«La Corte Suprema confirmó el derecho de evitar que las personas cuestionen su estatus legal en Los Ángeles de la administración Trump, porque la ley permite esto, y esta ha sido la práctica del gobierno federal durante décadas». «La Ley de Inmigración y Nacionalidad establece que los oficiales de inmigración pronto pueden detener a una persona para cuestionar su estado de inmigración, si el oficial tiene una sospecha razonable de estar presente ilegalmente en los Estados Unidos. Y la duda razonable no se basa en la raza, se basa en la perfección de las circunstancias».
En X, el Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes respondió a los comentarios de Livit, escribiendo: «El ICE ha encarcelado a los ciudadanos estadounidenses. Trump Admin está defendiendo un esquema racial. Nadie está a salvo mientras mira ‘hispano’.
La jueza Sonia Sotomir señaló su desacuerdo de que casi la mitad de los habitantes del Gran Los Ángeles son latinos y podrían hablar español.
Él escribió: «Numerosas personas en el área de Los Ángeles han sido atrapadas, arrojadas al suelo y su apariencia, sus acentos y las esposas han sido esposadas». «Hoy, el tribunal es innecesariamente numerosos temas para esta misma ambigüedad».
En este caso, el tema significaba «duda razonable».
Durante muchas décadas, el tribunal ha dicho que la policía y los agentes federales verán algo seguro de que pueden indicar que pueden violar la ley y que pueden detenerlos.
Pero ambas partes no están de acuerdo sobre si los agentes podían detener a las personas porque eran latinos y actuar como un parto de trabajo diario, lavado de autos u otros trabajos de bajo pago.
Los abogados del presidente Trump, así como Kawnoff, dijeron que los agentes podrían detenerse en función de la «perfección de circunstancias» e incluir su raza donde trabaja la gente. También señalaron datos que indican que alrededor del 10% de las personas en el área de Los Ángeles son ilegales en los Estados Unidos.
El consultor fronterizo de la Casa Blanca, Tom Homan, dijo que en el estándar legal de duda razonable «hay un grupo de factores que debe considerar», agregó, «el esquema étnico no está en absoluto».
Alabando la decisión de la Corte Suprema, Homana le dijo a MSNBC en una entrevista a MSNBC que fue «forzada la historia falsa». «No arrestamos a nadie ni detenemos a nadie sin dudas razonables».
