Los abogados de Brittany Higgins advirtieron a Linda Reynolds que nunca volverían a tirar su reputación al reclamar al personal de la disputa legal de última hora en la disputa legal de última hora antes de que comenzara su exitoso juicio por difamación.
Se ha ordenado al ex personal liberal que espere el 80 por ciento de los gastos legales de los gastos legales de Reynolds después de perder su caso de difamación.
Después de que la Sra. Higgins y su esposo David Sharaz la difamaron en varias publicaciones en las redes sociales, el juez Paul Tot Tale ya ha dado a Reynolds al pico de 40 340,000 en la pérdida.
Su orden de gastos de condena publicada el martes reveló que la oferta de la Sra. Higgins era «irrazonable».
Ahora, los nuevos documentos emitidos por la Corte Suprema de WA declararon que el abogado de la Sra. Higgins, Carmel Galati, buscó persuadir al equipo legal de Reynold para que aceptara la oferta, que se envió solo cuatro días antes de que comenzara la audiencia.
Él verá.
La Sra. Galati, una abogada con sede en Perth instruida por la abogada de la Sra. Higgins, Leone Zavier, envió una carta de cinco páginas el 29 de julio de 2024, en la que Reynolds tenía una fuerte palabras y un largo acuerdo además del acuerdo del acuerdo.
Los abogados de Brittany Higgins advirtieron a Lind Reynolds que nunca restauraría su reputación al reclamar al personal que fue violado en su fisura de la oficina en nuevos documentos, que anunció la disputa legal de última hora antes de su exitoso juicio por difamación: Maltis y Malcol. Venir.
Los nuevos documentos emitidos por la Corte Suprema de WA establecen que el abogado de la Sra. Higgins, Carmel Galati (en la imagen, a la izquierda), trató de persuadir al equipo legal de Reynold para que aceptara la oferta del acuerdo, que se envió solo cuatro días antes de que comenzara la audiencia.
La carta indicaba que la Sra. Galati se disculpó por el ‘retraso’ enviando la carta, señala que le hubiera gustado enviarla antes. ‘
«Como saben, es difícil obtener instrucciones de mi cliente en relación con problemas como sensibles», dijo Galati.
«Mi cliente nunca puede superar el trauma que sufre como resultado de la violación, y puede permanecer inamovible en relación con lo que se refiere a sus sentimientos y creencias como resultado de un evento traumático y un resultado urgente».
Luego, la carta afirma audazmente que el equipo legal de la Sra. Higgins verá una defensa exitosa del reclamo ‘, antes de que el reclamo de Reynolds falle.
La Sra. Galati advirtió: «Su cliente está en peligro a pesar de que tiene éxito».
«Su cliente nunca volverá a tirar su reputación al reclamar a un empleado que fue violado en la fisura de su oficina».
La Sra. Galati afirmó que en 2022, la MS de la Commonwealth de 4 2.4 millones de devoluciones por parte de la Commonwealth.
«Mi cliente nunca habría sido, nunca habría sido, y su cliente nunca estaría disponible para cumplir con el juicio que su cliente recibió por la Commonwealth».
Solía tomar solo 29 minutos para el abogado de Reynolds, Martin Bennett (en la imagen, a la derecha a la derecha), rechazar esta oferta, diciendo que es «irrazonable» bajo los términos de la Ley de difamación.
La Sra. Galati agregó: «Su cliente ni duda SHANK monitoreará constantemente las redes sociales y tendrá cuidado de que sea una cuestión de fama adversa constante en ese sentido».
Además de 000 200,000, la oferta del acuerdo fue una ‘declaración mutua de arrepentimiento’.
Pero prestando atención a cuánto se pagaron las futuras disputas y, crucalmente, por quién, los abogados de la Sra. Higgins insistieron en la advertencia.
Dijeron: «La cantidad y la suma serán secretas hasta que se divulguen los detalles falsos de la liquidación, en cuyo caso mi cliente tiene derecho a especificar cuáles son los detalles correctos del pago y los detalles correctos de la suma».
Reynolds claramente insistió en el intermediario que la Sra. Higgins mismo debía pagar cualquier compensación, pero los abogados del antiguo personal liberal insistieron en que esto era «irrazonable».
«La familia de nuestro cliente está seriamente preocupada por el pozo de su hija por buenas razones, y su cliente también debería ser sensible a ese problema», agregaron.
También estaba sobre la mesa para darle refugio a las mujeres o organizaciones benéficas más de $ 10,000. Esta cantidad también será pagada por los padres de la Sra. Higgins.
Sin embargo, no hubo disculpas, solo la referencia de exención anterior de que la Sra. Higgins le dio a Reynolds y a su ex jefe del personal Fio Brown por cualquier ‘lesión y angustia’. El espejo también se realizó por ‘lesión y angustia’.
El abogado de Reynolds, el Sr. Bennett (en la imagen) fue apoyado por el exoritador de costos del juez T Ottle Tal esta semana, en el que fue un remedio de cinco puntos por qué se quedó corto.
La declaración agregó que «ambos acuerdan poner estas cosas y seguir adelante».
El abogado de Reynolds, Martin Bennett, rechazó la oferta solo 29 minutos y dice que es «irrazonable» bajo los términos de la Ley de Difamación.
La Sra. Galati modificó la carta y le pidió al Sr. Bennett que considerara una vez más. Pero lo rechazó de nuevo.
«Esta oferta no respalda la reputación de mi cliente y la contribución propuesta a los costos de mi cliente es insuficiente».
‘A diferencia de su cliente, que se introduce principalmente sobre la base de Pro Bo, mi cliente se ha visto obligado a costar la acción.
«No estoy de acuerdo con su evaluación de la fortaleza del caso de mi cliente».
El Sr. Bennett fue confirmado esta semana con la orden de gasto exclusiva del juez T-Ott Tal, en la que era un remedio de cortes y cinco puntos.
«Primero, esta oferta no apoya al demandante a su reputación».
En segundo lugar, en la declaración ‘disculparse por un margen significativo’, condenado tanto como viene en lenguaje legal.
Las partes ‘(Reynolds’) son precisas como una declaración del impacto del acuerdo de estar en desacuerdo «, dictaminó Justice Total.
El propósito del ‘(Higgins’) parece haberse expresado en una declaración mutua (ella) mantuvo la verdad de las declaraciones de difamación hechas por él.
«La declaración se trazó sobre la ausencia de la exención en la declaración con respecto a la exención anterior».
Tercero, M.S. La insistencia de que los Higgins podrán romper la privacidad vendrán en un corto período de tiempo del juez Tt Ott Tal.
Él dijo: «Desde la reserva del derecho a publicar la corrección en el estado de publicación de los detalles incorrectos del acuerdo, el acusado habría podido decir que el demandante no había pagado dinero en la liquidación del reclamo».
Cuarto, no había una oferta de ‘no oferta’.
Y al final, era muy poco, demasiado tarde.
«La oferta se hizo cuatro días antes del día, que era comenzar una audiencia y el demandante redujo el costo de prepararse para la audiencia».
«Según el acusado, 000 200,000 solo podría haber contribuido al costo del demandante».
El juez Totle ‘irrazonable’ ofrece el acuerdo.
Observó que «puede ser difícil para el acusado pensar en el demandante pensar en una oferta de compromiso, pero esto no significa que no fuera irrazonable que fallara».
También criticó el asesoramiento legal de la Sra. Higgins.
«Aunque el ‘equipo de juicio’ del acusado se mantuvo poco antes de la audiencia, el acusado fue presentado por abogados experimentados de la primera fase de la disputa.
