¿Al VAR o no? Esa es la pregunta.

Como Atlético Los clubes de la Premier League votarán en su asamblea general anual el próximo mes una propuesta para eliminar el sistema de árbitro asistente de vídeo (VAR) desde el inicio de la temporada 2024-25, se reveló el miércoles.

El VAR se introdujo en la Premier League al inicio de la temporada 2019-20. Desde entonces ha habido muchas decisiones controvertidas. Wolverhampton Wanderers, uno de los equipos más afectados por las malas decisiones, ya ha hecho la oferta.

¿Pero debería abolirse el VAR? ¿O eso no resuelve el problema de los árbitros de las grandes ligas? Aquí, Atlético Steve Madeley y Amitay Winehouse presentaron los argumentos a favor y en contra del sistema.


El videoarbitraje y su impacto en la Premier League esta temporada…


El caso contra el VAR

Hay que darle crédito, Molineux finalmente pudo presenciar un ejemplo de un sistema VAR que debería funcionar.

En la paliza de los Wolves por 3-1 al Crystal Palace el sábado, los árbitros corrigieron dos errores en Stokely Park: el gol de Mateusz Cunha fue concedido después de que se dictaminó erróneamente por fuera de juego y el penalti de Cunha se convirtió correctamente en un tiro libre. la caja

Dos ejemplos perfectos de tecnología que ayuda a los funcionarios en el campo.

Sin embargo, en realidad no lo es, y nunca deberíamos creer que lo fuera. En el largo debate que precedió a la introducción del VAR, sus partidarios nos dijeron repetidamente que la precisión de una mayor proporción de decisiones era “lo más importante”.


Una bandera anti-VAR en Molineux (Justin Tallis/AFP vía Getty Images)

Nunca lo fue. Y eso nunca sucederá.

Es importante, por supuesto. Nadie interesado en el fútbol puede argumentar seriamente que aumentar la precisión en la toma de decisiones es algo malo, pero ¿qué es más importante? Ninguna posibilidad.

Lo más importante para los administradores de fútbol siempre debe ser la experiencia del día del partido para los aficionados dentro de los estadios y los espectadores que lo ven por televisión. La alegría de celebrar un gol con miles de desconocidos unidos por el amor compartido por un equipo de fútbol es la razón por la que la gente paga para ver un partido, ya sea en los torniquetes o a través de la televisión por suscripción.

Nadie ha amenazado nunca con boicotear un partido a menos que un árbitro analizara en cinco minutos una decisión de penalti en la segunda mitad a cientos de kilómetros de distancia, mientras los fanáticos en el campo permanecían sentados en el frío sin información. Los retrasos interminables y la falta de comunicación pueden fácilmente alienar a los fanáticos. El VAR elimina la espontaneidad y la alegría de la experiencia del espectador.

Reemplaza el drama candente con análisis forenses fríos y enfría la emoción que impide que los fanáticos regresen. Es, en palabras de un fanático de los Wolves, “aburrido”, pero no es un problema exclusivo de los Wolves. En los últimos 18 meses, los Wolves han sufrido más que la mayoría por las desconcertantes intervenciones del VAR, pero podría ser otra persona la próxima temporada.

Y es comprensible que quienes se preocupan por los Wolves (aficionados, entrenadores, jugadores e incluso nosotros, los periodistas) hayamos sido culpables de sacar a relucir algunas injusticias. No hay ni la más mínima evidencia que apoye las teorías de conspiración (“no quieren que ganen los Wolves”) de algunos fanáticos. No todas las decisiones contra el club son un quejido.

Algunas llamadas, como la entrada impune a Sasa Kalajic en Manchester United y Wolves en agosto, o la humillante barcaza de Nick Pope a Raúl Jiménez en St James’ Park la temporada pasada, son “apestas” inexplicables.

Otros, como el penalti contra Ryan Ait-Nouri en el Manchester City este mes, son puramente subjetivos. Algunas, como la penalización de Tawanda Chirewa por fuera de juego en los últimos momentos de la derrota ante el West Ham, son decisiones perfectamente justificadas.

Pero ese no es el punto. Si el VAR se mantiene estable, probablemente mejorará. La práctica mejorará y, a medida que los árbitros se acostumbren más al proceso del VAR, la proporción de decisiones impactantes debería disminuir.

Pero no existe una versión mejorada del VAR que alguna vez pueda restaurar los momentos emocionales que esta versión insatisfactoria nos quitó.

Y esos momentos son mil veces más valiosos que corregir unos cuantos errores.

Steve Madley


El caso del VAR

La gente suele hablar de “hermoso privilegio”. Es la idea de que si eres atractivo, serás percibido como más inteligente y divertido, y tendrás una gran ventaja a la hora de trabajar. Y el mayor problema es que la persona que hace esto ni siquiera es consciente de sus beneficios.

Bueno, déjame decirte que las personas que piensan que deberías deshacerte de los árbitros asistentes de vídeo están usando su propia forma de privilegio. Como un hermoso privilegio, la persona que se siente atraída por él no sabe la suerte que tiene.

¿Esta forma de privilegio? Franquicia de la Premier League.


Michael Oliver espera información del VAR (Clive Rose/Getty Images)

Existe la creencia de que si abandonas el sistema VAR, mejorarás el fútbol de la Premier League. Es fácil imaginar este escenario en un mundo donde Howard Webb, Martin Atkinson y Michael Oliver corrieron al campo, lanzaron penales donde fueron concedidos y no fallaron.

Pero déjame contarte sobre la vida en la English Football League (EFL). En la EFL, puedes ver a un defensor hacer contacto preciso con el hombro de un delantero en el área y fallar por completo el balón, y el árbitro agita las manos y dice: “No, nada para mí”.

Puedes ver a un jugador en fuera de juego retroceder, meter el balón en la red y luego mirar al asistente, esperando que suba la bandera, solo para que él lo haga y haga un espectacular giro para regresar con indiferencia a la mitad del campo. el mundo

Puedes, como me señaló un aficionado del Blackburn, ver cómo un balonmano te niega un lugar en los play-offs y darte cuenta de lo inútil que es gritarle al sol.

Y puedes disfrutar de todos estos momentos mientras miras repeticiones que muestran lo mala que fue la decisión, sabiendo que una simple conversación puede cambiar el momento decisivo de una temporada y, sin embargo, sabiendo que, en realidad, estamos estancados en eso. Lo lamento. Así es como funciona aquí.

Por supuesto, con el VAR hay que esperar dos angustiosos minutos para que se dibujen las líneas. O, a veces, la decisión en el campo no se anula porque es 50/50, y sí, así es como funciona. Muy pocos errores se cometen tan impensables como el del Liverpool contra el Tottenham Hotspur esta temporada.

Más adentro

Pero eso habla de la maldad de quienes tienen el control, no del sistema en sí. Después de todo, ¿por qué a personas que son tan buenas corriendo por el campo y detectando faltas se les asigna la tarea de hacer lo mismo desde la oficina, en la pantalla?


Problemas en Leeds v Norwich (Stephen Pond/Getty Images)

El truco consiste en trabajar con funcionarios específicos del VAR. Estamos hablando de Leyes del Juego que se manejan bien con el ratón y están felices de sentarse en el palco de Stokely Park lejos de los gritos.

Porque la verdad es que, como te habrás dado cuenta, el privilegio de arbitrar en la Premier League está muriendo. Lo sabemos en la EFL desde hace años: el nivel de arbitraje es terrible. Sólo los observadores de la Premier League se quejan de la última cosecha pero, hombre, hemos estado lidiando con ellos durante años. Cada vez que se agrega a alguien a los primeros puestos de los jueces, imágenes de decisiones terribles pasan por mi mente.

Si crees que deshacerse del VAR arreglará las cosas, estás equivocado: es lo único que te salvará a ti y a tu privilegio de enfrentarte a árbitros que pronto estarán en la máxima categoría.

Amity Winehouse

(Foto superior: Getty Images)

Fuente