Wonderful Co., con sede en Los Ángeles, el mayor productor de pistachos y almendras del mundo, proveedor de agua Fiji, jugo de pompones y vinos Justin’s, y propietario del servicio floral Teleflora, quiere que sepa que está comprometido “Prácticas Agrícolas y Empresariales Sostenibles” y ve a sus empleados como una “fuerza guía para el bien”.

Los propietarios de Wonderful, los multimillonarios de Beverly Hills Linda y Stuart Resnick, dicen que su “vocación” es “dejar a las personas y al planeta mejores de como los encontramos”.

Esta es la otra cara de la empresa. Desde febrero, ha estado enfrascado en una feroz batalla con el United Farm Workers en la campaña de la UFW para sindicalizar a más de 600 trabajadores de guarderías en el Valle Central.

“Les recomendamos encarecidamente a cada uno de ustedes que no firmen la tarjeta de autorización”.

– Los dirigentes de la empresa leyeron el guión antisindical a los trabajadores del jardín infantil

Habiendo perdido una serie de mociones ante la Junta de Relaciones Laborales Agrícolas de California para retrasar el mandato para firmar un contrato con la UFW antes del 3 de junio o los términos establecidos por la junta, Wonderful lanzó el lunes un ataque nuclear: una demanda que busca revocar una ley estatal. 2022 y 2023, que regulan el proceso sindical declarado inconstitucional.

Si tiene éxito, las protecciones legales de California para los trabajadores agrícolas podrían regresar a las condiciones que prevalecían antes de las campañas de César Chávez a favor del sindicalismo agrícola en los años 1960.

“Este es un ataque a los derechos de los trabajadores agrícolas”, dijo Elizabeth Strather, directora de campañas estratégicas de la UFW. Los empleadores agrícolas “harán todo lo que esté a su alcance para evitar que los trabajadores se empoderen y salgan de la pobreza”.

La demanda de Wonderful toma una página de los argumentos contra la Junta Nacional de Relaciones Laborales presentados por Trader Joe’s y Elon Musk de SpaceX. Ambas empresas que enfrentan acciones regulatorias de la NLRB sostienen que la NLRB, que el Congreso creó en 1935, es inconstitucional.

Great sostiene que las disposiciones del Código de Trabajo Agrícola del estado violan sus derechos al debido proceso garantizados tanto por la constitución estatal como por la de Estados Unidos.

La campaña de la UFW para representar a más de 600 trabajadores de Amazing Plantation comenzó a principios de 2023. Finalmente, la UFW entregó a la Junta Laboral tarjetas firmadas por más de la mitad de los empleados, dándole a la UFW la autoridad para representarlos en la negociación colectiva. , proceso conocido como “verificación de tarjeta”.

La junta aprobó al sindicato como representante de los trabajadores el 1 de marzo, fijando una fecha límite para que el sindicato y la empresa lleguen a un contrato.

Como suele ocurrir en las campañas sindicales violentas, esto ha provocado una avalancha de acusaciones de prácticas laborales injustas por parte de ambas partes: la empresa afirma que el sindicato engañó a los trabajadores para que firmaran documentos de representación, el sindicato dice que la empresa está más golpeada que nunca 100 trabajadores cancelarán sus licencias para bajar la tasa de aprobación al 50%.

Las propias cuentas de los trabajadores difieren. Como han informado mis colegas Rebecca Plevin y Melissa Gomez, hay quejas sobre las malas condiciones laborales en Wonderful, así como esperanzas de que el sindicato ayude a elevar los estándares. Otros trabajadores dicen que no entendieron que firmar la tarjeta de autorización equivalía a ser miembro de la UFW.

Algunos trabajadores dijeron que estaban dudando sobre firmar las tarjetas después de reunirse con un sindicato contratado por la empresa, Raúl Calvo, quien les dijo que el sindicato tomaría el 3 por ciento de sus salarios para pagar las cuotas. A finales de marzo, alrededor de 100 trabajadores organizaron una manifestación antisindical en las oficinas de ALRB en Visalia, pero la UFW afirmó que la manifestación era producto forzado de la empresa. Wonderful dijo en ese momento que no participó en la protesta y no pagó a los trabajadores por su tiempo.

“Estos trabajadores son muy vulnerables”, dice Strather de la UFW. Muchos son indocumentados o tienen otras razones para preocuparse por la seguridad laboral y es probable que sean aceptados en las pautas de gestión.

En este caso, la otra parte es la Junta de Relaciones Laborales Agrícolas, una agencia gubernamental independiente. Después de una investigación, la asesora general de la junta, Julia Montgomery, alegó que Wonderful violó los derechos sindicales de sus empleados a través de numerosas prácticas antisindicales, incluyendo obligándolos a presentar declaraciones sobre la cancelación de sus poderes. Es maravilloso negó la mayoría de los cargos.

Ahoib dice que los trabajadores presentaron sus declaraciones voluntariamente. “sin ninguna petición” por la compañía. Pero las afirmaciones de Montgomery son muy específicas. Cita una serie de reuniones cuyo objetivo era claramente convencer a los trabajadores de que renunciaran al sindicato.

El proceso comenzó con reuniones de personal, dijo Calvo, y continuó con reuniones donde los empleados se reunieron con personal maravilloso de recursos humanos, según Montgomery. En esas reuniones, los representantes de la empresa leyeron una carta en español que decía que el sindicato podría obtener las firmas de los trabajadores sin su conocimiento, que se les negaría la oportunidad de votar en votación secreta sobre el sindicato y que se los obligaría a firmar una declaración. de disolución. sus tarjetas de permiso.

“Les pedimos a cada uno de ustedes que no firmen la tarjeta de permiso”, dice el guión. En una frase que parece sacada directamente del manual de empresas antisindicales como Starbucks, el guión decía que la empresa quiere “trabajar con usted uno a uno sin interferencia sindical”.

Montgomery afirmó que algunos trabajadores fueron llevados a una gran sala de conferencias donde se asignaron representantes de la empresa “para ayudar al trabajador a preparar una declaración” para cancelar las tarjetas de autorización. Algunos agentes imprimen declaraciones para los trabajadores y se las entregan para que las firmen.

Algunas palabras sobre los demandantes en esta demanda:

Los Resnick son filántropos y donantes políticos (principalmente demócrata). Se examina el impacto de sus empresas en el medio ambiente y la agricultura de California en general. De hecho, su donación filantrópica más visible, una promesa récord de 750 millones de dólares a Caltech en 2019 para la investigación sobre el cambio climático y la “sostenibilidad ambiental”, no está reñida con su deseo de “lavar de verde” algunas de sus otras actividades.

Como he escrito antes, si bien es triste suponer que un regalo carece de verdaderos impulsos altruistas, sería ingenuo suponer que el altruismo lo es todo.

Hace unos años, los viñedos de Justin Resnick fueron confiscados limpiando el bosque de robles cerca de Paso Robles para plantar nuevas vides. Los funcionarios del condado de San Luis Obispo detuvieron el trabajo y la compañía finalmente acordó donar el sitio de 380 acres a una organización de conservación de tierras.

Aunque los Resnick dicen que están “dedicados a nuestro papel como administradores del medio ambiente”, su filial Fiji Water parece ser lo opuesto a la sostenibilidad medioambiental. Se beneficia del envío de agua en botellas de plástico a más de 5.500 millas desde la nación insular hasta California y más allá, lugares que ya tienen abundante agua.

Los huertos de pistachos y almendros de Wonderful han complicado los esfuerzos por compartir el agua entre partes competidoras en el estado. Dado que los árboles requieren riego en años húmedos o secos, su área de plantación no se puede plantar en períodos secos.

Esto ha hecho que las demandas de agua en el sector agrícola sean más flexibles, contribuyendo posiblemente a la devastadora disminución de la pesca de salmón del estado y al secado de ríos y arroyos que alguna vez sustentaron a una población diversa de peces y aves.

Esta no es la primera vez que los Resnick se insertan en la Constitución de Estados Unidos para protegerse de una agencia reguladora. En 2010, argumentaron que la Comisión Federal de Comercio violó sus derechos de la Primera Enmienda cuando hicieron afirmaciones “falsas y engañosas” y “sin fundamento” sobre los beneficios para la salud del jugo de granada de Pom, lo que constituía marketing ilegal.

La empresa presentó el zumo como “salud en botella”. Maravillosos carteles colgantes con palabras. “Muerte del engaño” frente al cuadro de cristal. Sus anuncios afirmaban que Pome tenía efectos beneficiosos sobre el cáncer de próstata (“Beber para la salud de la próstata”), la salud cardiovascular e incluso la disfunción eréctil, afirmaciones todas que los reguladores consideraron científicamente cuestionables. La empresa luchó contra la FTC hasta llegar a la Corte Suprema de Estados Unidos, que desestimó su apelación.

Las leyes de 2022 y 2023 que Wonderful está impugnando (de hecho, la propia creación de la ALRB en 1975) reflejan una realidad que se conoce en California desde hace más de un siglo: otorgar derechos laborales a los trabajadores agrícolas es muy difícil.

El primer sindicato agrícola importante del estado, entre recolectores de lúpulo en Wheatland, al norte de Sacramento, convocado por el gobernador Hiram Johnson en 1913, fue disuelto por cuatro compañías de la Guardia Nacional. del Mundo, o Wobblies, siguieron y cientos fueron arrestados. En 16 años, no ha habido una organización importante de la economía.

En 1975, una ley estatal aprobada a instancias de la UFW de César Chávez dio a los organizadores sindicales el derecho de reunirse con los trabajadores agrícolas donde trabajaban. Pero la Corte Suprema anuló una votación partidista en 2021, permitiendo a los organizadores “apoderarse de la propiedad de los agricultores”, como escribió el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts Jr.

Para abordar el creciente problema de los sindicatos agrícolas, la legislatura estatal estableció un proceso de verificación de tarjetas en 2022 y 2023. Las leyes incluían plazos estrictos para regular la certificación y la negociación de contratos, y preveían un arbitraje obligatorio si un contrato no se concluía dentro del plazo.

El objetivo era superar “el fallo fundamental de la legislación laboral tanto a nivel federal como estatal, que es la procrastinación”, dijo William B. Gould IV, profesor emérito de derecho en Stanford y ex presidente de la Junta Nacional de Relaciones Laborales y de la Junta estatal de Relaciones Laborales Agrícolas.

“Los retrasos van en contra de los intereses de los trabajadores y los sindicatos porque los empleadores esperan que estén cansados”, me dijo Gould. Los plazos estrictos están diseñados para imponer la carga de los retrasos a los empleadores.

En su demanda, presentada en el tribunal estatal de Kern, Wonderful argumenta que el proceso acelerado privó a los empleadores de sus derechos de debido proceso constitucionalmente protegidos y permitió al sindicato buscar la certificación antes de que los empleadores tuvieran un posible objeto. período de negociación hechos consumados.

Pero esto no es del todo cierto. La ley permite que cualquier persona presente una objeción dentro de los cinco días posteriores a la certificación. Cualquier certificación puede entonces ser revocada si la objeción de los empleadores es posteriormente confirmada en un proceso judicial, y cualquier contrato vinculante puede ser invalidado. De hecho, la “Maravillosa” expresó en su momento su protesta y mostró el comunicado de los trabajadores; La audiencia de la ALRB sobre esas objeciones continúa durante semanas.

Lo que parece particularmente irritante es que la junta ha rechazado dos veces sus solicitudes de suspender o suspender el proceso de certificación y negociar hasta que se acepten las objeciones de la empresa. La junta respondió que la ley no preveía tal suspensión.

De esta manera termina el reclamo de la empresa ante la ley. Gould duda que los reclamos constitucionales de Wonderful obtengan mucho apoyo de los jueces de California, pero el caso podría apuntar a la mayoría notoriamente antisindical de la Corte Suprema de Estados Unidos.

“Esta Corte Suprema ha demostrado que quiere deshacer mucho de lo que se hizo en la década de 1930”, un punto culminante para las leyes laborales y de interés público progresistas, dijo. En su demanda, Wonderful “arrojaba cubos de pintura a la pared con la esperanza de que algo se pegara. Quizás tengan razón en algo de eso”.

Fuente