Una sesión ejecutiva planificada del Concejo Municipal de Aspen para discutir asuntos legales fue cancelada el lunes después de que los funcionarios Bill Guth y Sam Rose votaran en contra de una moción que les habría permitido ingresar a la conferencia a puertas cerradas.




Dos miembros del Concejo Municipal de Aspen se negaron el lunes a aceptar una propuesta que les habría permitido a ellos y a sus colegas electos discutir cuestiones relacionadas con el privilegio abogado-cliente, la última batalla pública entre funcionarios.

Al oponerse a la sesión ejecutiva propuesta en la agenda de la sesión especial, los concejales entrantes Bill Guth y Sam Rose provocaron la frustración del alcalde Torre, quien dijo que obstaculizarían la capacidad de la ciudad para seguir adelante con sus procedimientos legales.

“Entiendo que no tengo la capacidad de hablar en sesiones ejecutivas, por muy breves que sean, creo que eso es sólo un obstáculo”, dijo Torre. “Me gustaría que nos dejaras hablar. Puede ser tan limitado como quieras”.

Gut y Roza no se dieron por vencidos. Estaban dispuestos a hablar abiertamente sobre los temas de la agenda de la sesión ejecutiva, pero Guth y Rose dijeron que se oponían a la discusión secreta de litigios activos y posibles acuerdos derivados de las políticas creadas por el anterior concejo municipal. En todo caso, dijo Guth, el consejo necesita mostrar al público cómo la ciudad está cediendo a las demandas contra las políticas que creó, una descripción que Torre cuestiona.

“Estoy bien con hablar de esto públicamente, pero creo que el público necesita saber que hay un programa fallido y que sólo hay que presentar una demanda y exigir una solución y luego obtendrás lo que quieres”, Guth. dijo: “Eso es todo lo que vamos a discutir en la sesión ejecutiva, entonces, ¿por qué no lo discutimos en público? Porque, ‘Oye, si quieres una demostración, demandanos. Ven y consigue una y se la daremos’. tú.’

Los funcionarios estatales convocan reuniones ejecutivas para discutir asuntos autorizados por la Ley de Reuniones Abiertas de Colorado. Las discusiones pueden involucrar asuntos legales y de personal o negociaciones para la venta, compra o arrendamiento de propiedad. Los funcionarios electos pueden llegar a acuerdos en principio en sesiones ejecutivas, pero los asuntos que requieren una votación de la junta deben votarse públicamente.

La sesión ejecutiva, que fue programada después de la sesión de trabajo del lunes, incluyó un tema en la agenda titulado “Discusiones continuas” que enumera dos demandas en las que la ciudad es demandada. Además, en la sesión se discutió la invitación a revisar el recurso de 6 propietarios sobre el rechazo de sus solicitudes de permiso de demolición por parte del municipio. Un tercer tema que no generó debate en el concejo fue discutir posibles cambios a la clasificación de delitos menores de la ciudad y los planes ambientales de la ciudad para hacer cumplir el código.

Para celebrar una sesión ejecutiva sobre todos estos temas se requirió la aprobación de al menos cuatro miembros de la junta, pero sólo recibió tres votos afirmativos: de Torre, John Doyle y Ward Hauenstein. Una propuesta alternativa que ofrecía una sesión ejecutiva sin temas controvertidos (solo el lenguaje del código municipal) obtuvo el visto bueno de Guth y Rose, pero no de Torre, Doyle y Hauenstein.

“No estoy interesado en discutir Lake House Aspen LLC contra la ciudad de Aspen y cualquier disputa potencial con respecto a las quejas de violación de los siguientes solicitantes”, dijo Rose. “Prefiero esperar a que regresen con una resolución o hablar de ellos en público, y luego los quiero fuera de la sesión ejecutiva esta noche”.

La discusión del periódico “Discusión Judicial Permanente” también determinó el reclamo de la centenaria asociación de propietarios y de la ciudad sobre el deterioro de las condiciones del complejo habitacional de los trabajadores. La asociación de propietarios dice que sólo pueden financiar las mejoras levantando las restricciones de escritura sobre las unidades para que estén en mejor situación financiera.

Aspen Lake House, a la que se refiere Rose, es una LLC con sede en Nevada que posee propiedades en 400 Lake Avenue y 410 Lake Avenue en el vecindario de West End. Demandó a la ciudad en noviembre por la denegación por 3-2 del Ayuntamiento de Aspen el 30 de octubre de la apelación de la propiedad para demoler dos casas para futuros desarrollos habitacionales. Guth y Rose votaron a favor de la apelación de Lake House Aspen en la reunión del 30 de octubre.

Este tipo de audiencia de apelación y litigio posterior se ha convertido en un territorio familiar para el consejo actual, que ha redactado las implicaciones del programa de subdivisión de demolición de viviendas de la ciudad para 2022 como parte de la enmienda del código de uso de suelo del consejo. Ambos elegidos en marzo de 2023, Guth y Rose no estaban en el consejo, que aprobó un límite de seis permisos de demolición por año para lo que los miembros dijeron que era una misión para frenar el ritmo de reurbanización y construcción y aliviar las presiones que parecía haber. Materiales abandonados. en el vertedero del condado de Pitkin.

La junta actual está considerando cambios al programa de demolición, que podrían incluir la eliminación completa o la eliminación de los límites de distribución. Guth, que es desarrollador, ha expresado una fuerte oposición al programa.

“Tampoco estoy a favor de celebrar una sesión ejecutiva sobre los temas controvertidos relacionados con las parcelas demolidas”, dijo Guth. “He pasado suficiente tiempo hablando sobre cómo resolver los problemas que rodean este programa fallido y no estoy interesado en dedicarle más tiempo. Creo que deberíamos eliminar el programa y así no necesitamos perder nuestro tiempo tratando de resolverlo o luchar contra él. Por eso no quiero perder el tiempo en ello”.

Guth y Rose han chocado constantemente filosófica y políticamente con Torre, Doyle y Honstein, quienes anteriormente formaron parte de la junta directiva con colegas de ideas más afines, Skippy Mesirow y Rachel Richards.

Pero el enfoque actual del consejo en cuestiones locales se ha visto eclipsado por la sugerencia de Guth el 30 de octubre de que los respectivos comentarios de Doyle y Hauenstein -declaraciones por las que luego se disculparon- se referirían al bloqueo israelí de la Franja de Gaza como un “campo de concentración” y que Israel lo es. cometiendo genocidio contra los palestinos.

En esa reunión, Gut pidió al consejo que votara en solidaridad para colgar una bandera israelí en el antiguo ayuntamiento después de los ataques del 7 de octubre. Rose apoyó la propuesta de Guth, pero los otros tres dijeron que Guth abandonó la idea sin previo aviso, dándoles poco tiempo para responder al tema controvertido. Gut y Rose son ambos judíos.

El consejo votó 3-2 en contra de la propuesta de Guth de enarbolar la bandera israelí, y el consejo acordó exhibir la bandera ucraniana, que ha ondeado desde Armory Hall (anteriormente Ayuntamiento) desde que Rusia invadió Ucrania en febrero de 2022.

Más recientemente, un grupo llamado Roaring Fork Valley Ceasefire presentó una petición al consejo en febrero, pidiéndole que adoptara una resolución pidiendo un alto el fuego inmediato en Gaza. Gut y Rose se alejaron de los oradores a favor del alto el fuego en esta reunión.

Después de que se levantó la sesión del lunes, Haustein le dijo a Rose: “Sam, creo que sería una buena idea intentar que el resto del consejo, tal como intenté hacerte saber, cuando tuvimos algunas personas que pensaron en expresarse. sobre el alto el fuego y le di un titular y no quería que fuera otro lado como el tema de la bandera”.

Torre también dijo que habría apreciado una notificación adecuada antes de que Guth y Rose dieran el paso inusual de negar una solicitud para permitir que el consejo considerara las cuestiones legales. “Si hay algo de lo que quieras hablar, te apoyaré”, le dijo el alcalde a Rose.

Rose respondió: “Hazlo personal; No es personal”.

“No, no lo soy”, dijo Torre. “Yo digo que nuestro trabajo aquí es hacer negocios en nombre de nuestra comunidad y usted dice que no quiere hacer eso. Yo digo que hagámoslo.’

El alcalde dijo que la sesión ejecutiva es importante porque el consejo necesita escuchar y comprender qué asesoramiento legal brinda el fiscal de la ciudad. Torre y Hauenstein también señalaron la posibilidad de demandas contra la ciudad por la disputa de la demolición.

“Tenemos un acuerdo de conciliación que puede dar a la gente lo que quiere sin tener que acudir a los tribunales”, dijo Hauenstein. “Existe una amenaza”.

Guth respondió que el acuerdo podría presentarse al público en una próxima reunión del consejo el martes.

El fiscal de la ciudad, Jim True, dijo que no recordaba que la moción llegara a la sesión ejecutiva sin ser votada, pero no estaba del todo seguro.

Fuente