El jueves, la Corte Suprema confirmó la Agencia de Protección al Consumidor de Estados Unidos, creada por el presidente Obama y los demócratas del Congreso para proteger a los estadounidenses del fraude financiero.
En una votación de 7 a 2, los jueces rechazaron una impugnación constitucional presentada por una coalición de prestamistas de día de pago que ganó ante un panel de tres personas designado por Trump para el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito.
Un tribunal inferior cuestionó la legitimidad de la agencia y dictaminó que no era apropiadamente “responsable ante el Congreso” porque no recibió su financiación a través de asignaciones anuales.
A lo largo de la historia estadounidense, agencias y oficinas como la Oficina de Correos, la Casa de la Moneda Nacional, la Oficina de Aduanas, la Oficina de Patentes y la Junta de la Reserva Federal se han financiado con honorarios en lugar de con asignaciones anuales del Congreso. El Congreso decidió financiar el CFPB mediante pagos de préstamos recaudados por la Reserva Federal.
A la senadora Elizabeth Warren (D-Mass.) se le ocurrió la idea cuando era profesora de derecho. La oficina estuvo en el centro de la reforma de la ley financiera Dodd-Frank en 2010 tras el colapso del mercado hipotecario.
Su propósito era proteger a los prestatarios y consumidores de prácticas fraudulentas e injustas por parte de bancos y prestamistas hipotecarios. Ha devuelto más de 17.500 millones de dólares a clientes perjudicados.
Pero gran parte de la industria crediticia y muchos republicanos se han opuesto consistentemente a ella, quienes dicen que la agencia tiene demasiado poder sin control.
Los demócratas del Congreso que crearon la oficina han tratado de protegerla de la política de Washington, pero eso ha generado problemas en los tribunales.
Según la legislación de 2010, el presidente no podía destituir al director de la oficina por razones políticas, y el Congreso excluyó el presupuesto de la oficina del proceso de asignaciones anuales. En cambio, su financiación proviene de la Reserva Federal, que paga los préstamos. La oficina utilizó 641 millones de dólares de este dinero el año pasado.
Los conservadores de la Corte Suprema veían la oficina con sospecha. Hace cuatro años, los jueces, en una decisión de 5 a 4, rechazaron el estatus de independiente del director y dictaminaron que la persona podía ser destituida por el presidente por cualquier motivo, incluidos desacuerdos políticos.
El debate actual comenzó como un desafío a la propuesta de regulación de los prestamistas de día de pago.
Al fallar contra los prestamistas, los tres jueces del Quinto Circuito, todos nombrados por el presidente Trump, dijeron que violaba la Constitución para proteger a la oficina de la lucha anual por su adquisición.
El juez Cory Wilson dijo que la “exención permanente de la oficina de la autoridad de asignaciones del Congreso, incluidas exenciones expresas de la revisión de sus asignaciones por parte del Congreso, la hace… ya no responsable ante el Congreso y, en última instancia, ante el público”.
