Los ambientalistas instan a Filipinas a respaldar la propuesta de un impuesto de 700 mil millones de dólares a los gigantes de los combustibles fósiles para apoyar el fondo de pérdidas y daños.

Los ambientalistas han pedido a los representantes filipinos ante la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) que apoyen un mecanismo que podría ayudar a recaudar fondos para cubrir los costos de ayudar a los países vulnerables a enfrentar los riesgos climáticos.

Los países ricos deberían introducir un impuesto al daño climático (CDT) para las empresas de combustibles fósiles, que podría generar más de 700 mil millones de dólares en ingresos para 2030. Este dinero puede utilizarse como fuente alternativa para el fondo de pérdidas y daños. informe Fue publicado el martes por organizaciones sin fines de lucro, incluidas Greenpeace, Action Aid, Climate Action Network y otras.

“Es muy importante que Filipinas apoye un mecanismo de impuestos sobre los daños climáticos que sea miembro del Consejo de Pérdidas y Daños. Puede influir en su opinión sobre cómo operar el fondo”, dijo Jefferson Chua, activista de Greenpeace, al presentar el informe a Eco-Business.

Rosa Pérez, experta independiente en cambio climático que también estuvo en el lanzamiento, dijo que en las reuniones del comité de transición de 2022, los países en desarrollo tendrán dificultades para encontrar fondos para pérdidas y daños a través de fuentes públicas y acceso directo a los países necesitados.

Un impuesto a los daños climáticos sería un “recurso bueno e innovador” para el fondo de pérdidas y daños, dijo Peres, quien representó a Filipinas en las reuniones de transición del fondo de pérdidas y daños antes de su lanzamiento en la COP28 el año pasado.

Filipinas tomó asiento en el Consejo del Fondo de Pérdidas y Daños en la COP28 y representará al Grupo de Asia y el Pacífico como miembro de pleno derecho en 2024 y 2026.

La junta celebró su primera reunión el mes pasado en Abu Dhabi, donde Filipinas estuvo representada por Mark Dennis Joven, ex diputado del Departamento de Finanzas de Filipinas, y la embajadora de Filipinas en los Emiratos Árabes Unidos, Leila Lora-Santos.

Antes de la COP29 en Azerbaiyán en noviembre, el consejo está ultimando acuerdos sobre fuentes de financiación, herramientas de acceso y cuál de los 125 países en desarrollo recibirá el dinero.

El impuesto al daño climático propuesto sería un pago por cada tonelada de carbón, barril de petróleo o metro cúbico de gas extraído, calculado a una tasa constante basada en la cantidad de CO2e contenida en el combustible fósil. Las empresas de combustibles fósiles, que ya pagan regalías a los estados en los que operan, pagan cantidades adicionales al fondo de pérdidas y daños en función de su producción.

El informe recomendó que se introduzca un impuesto al daño climático en los países desarrollados que forman parte de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico a principios de este año a una tasa inicial de 5 dólares por tonelada de emisiones de CO2, y luego a 5 dólares. por tonelada. EE.UU. crecerá. todos los años Si se implementara a esta tasa, el impuesto recaudaría 44.600 millones de dólares para el fondo en el primer año, 90.100 millones de dólares en el siguiente y 119.800 millones de dólares en el tercer año.

A finales de esta década, los ingresos acumulados de los países de la OCDE a través de este impuesto propuesto serían de aproximadamente 892 mil millones de dólares.

Los ambientalistas autores del estudio recomendaron que un dividendo interno del 20 por ciento de esta cifra se transfiriera a los planes de acción climática de los países de la OCDE, lo que ayudaría a pagar la asistencia necesaria a los trabajadores y las comunidades para la transición de los combustibles fósiles a la energía verde. y transporte.

Esto todavía deja alrededor de 714 mil millones de dólares de los países de la OCDE como contribución al fondo de pérdidas y daños.

Fondo de pérdidas y daños no para adaptación y mitigación

El fondo para pérdidas y daños debe utilizarse como un fondo de emergencia, no como un medio para financiar la adaptación o la mitigación climática, dijo Peres, quien también fue el autor principal del informe 2022 del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC).

La adaptación se refiere a medidas de reducción de riesgos, como dispositivos de alerta temprana, la construcción de diques y la mejora de la infraestructura, mientras que la mitigación implica el desarrollo de tecnología de energía renovable.

“[The loss and damage fund] “Se debe hacer con pagos inmediatos, como brindar asistencia en efectivo inmediata a quienes lo perdieron todo durante el huracán o financiar programas de bienestar social durante la severa sequía”, dijo Pérez a Eco-Business.

“No puede utilizarse para actividades de adaptación y mitigación que puedan ser financiadas por otros mecanismos financieros, como el Fondo Verde para el Clima (GCF), que puede tardar más en amortizarse”.

El GCF es un mecanismo para financiar las necesidades de adaptación y mitigación de los países pobres con contribuciones anuales de los países desarrollados a la CMNUCC que ascienden al menos a 100 mil millones de dólares a partir de 2020.

Los pagos del GCF pueden ser un proceso tedioso desde el inicio del proyecto hasta la aprobación de la propuesta, que puede llevar hasta dos años.

¿Quiere más noticias y opiniones sobre ESG y sostenibilidad de Filipinas? Suscríbase a nuestro boletín Eco-Business Filipinas aquí.